ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 7-В02пр-5 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего судьи Г.В.Мано
Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 7-В02пр-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего судьи Г.В.Манохиной судей Г.В.Макарова Т.И.Еременко рассмотрела в судебном заседании от 20 мая 2002 г. гражданское дело по жа лобе Скворцова В.В. на действия Ивановской таможни по протесту Замести теля Генерального прокурора РФ на решение Октябрьского районного суда г.Иваново от 31 мая 2000 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 22 июня 2000 г. и постановление Пре зидиума этого же суда от 13 апреля 2001 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мака рова Г.В., заключение прокурора Генеральной Прокуратуры РФ Гермашевой М.М., поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Скворцов В.В. обратился в суд с жалобой на действия Ивановской та можни, отказавшей ему в выдаче паспорта транспортного средства на авто- мобиль марки «Мерседес-Бенц», 1998 года выпуска, приобретенный в Рес публике Беларусь. По мнению заявителя, Ивановская таможня неправомерно потребовала от него проведения полного таможенного оформления автомо биля, который уже был выпущен в свободное обращение на территории Рес публики Беларусь.
Решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 31.05.2000 г., ос тавленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 22.06.2000 г. и постановлением Пре зидиума Ивановского областного суда от 13.04.2001 г. жалоба Скворцова В.В. удовлетворена.
В протесте, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, ставится вопрос об отмене состо явшихся по делу судебных постановлений и вынесении без передачи дела в суд первой инстанции нового решения об отказе в удовлетворении жалобы.
В обоснование протеста указано не то, что удовлетворяя жалобу заяви теля, вышеназванные судебные инстанции согласились с доводом заявителя о том, что товары, выпущенные в свободное обращение на территории Респуб лики Беларусь, не подлежат повторному таможенному оформлению при их ввозе на территорию Российской Федерации. Поскольку заявитель приобрел автомобиль, уже растаможенный на территории Республики Беларусь, он не должен проводить таможенное оформление при ввозе этого автомобиля на территорию России. Однако с такими выводами согласиться нельзя.
Судом первой инстанции правильно установлено, что Скворцов В.В.
приобрел автомобиль «Мерседес-Бенц» на территории Республики Беларусь, о чем свидетельствует справка-счет от 07.03.2000 г. К тому времени автомо биль прошел оформление на таможне Республики Беларусь, что подтвержда ется таможенным удостоверением на имя гражданки Беларуси Павловской Т.М., и был поставлен на учет. Тем не менее, указанные обстоятельства не давали заявителю Скворцову В.В. права на беспошлинный и без таможенного оформления ввоза автомобиля на территорию Российской Федерации.
Соглашение о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь предполагает формирование единой таможенной тер ритории Российской Федерации и Республики Беларусь. Однако оно обу словлено выполнением всех мероприятий, предусмотренных первым этапом формирования Таможенного союза (п.4 ст.2 Соглашения), которые до на стоящего времени не реализованы. Согласно Решению Высшего Совета Сою за Беларуси и России от 28.04.99 г. № 2 «О завершении формирования едино- В силу п.1 постановления Правительства РФ от 23.06.95 г. № 583 (в ред. от 22 августа 2000 года) таможенный контроль на границе Российской Федерации и Республики Беларусь отменен лишь в отношении товаров, про исходящих из Российской Федерации или из Республики Беларусь.
Согласно Договору о создании Союзного государства от 08.12.99 г.
формирование единого таможенного пространства предполагается завершить лишь к 2002 году (п.6 Программы действий Российской Федерации и Респуб лики Беларусь по реализации положений Договора о создании Союзного го сударства).
Таким образом, единая таможенная территория образована только в от ношении товаров, происходящих с территории Российской Федерации и Рес публики Беларусь. Транспортные средства, происходящие из третьих стран и выпущенные на территории Республики Беларусь для свободного обращения, должны перемещаться через таможенную границу в соответствии с таможен ными режимами, предусмотренными Таможенным Кодексом РФ. Одним из условий помещения товаров под режим выпуска товаров для свободного об ращения является уплата в отношении них таможенных пошлин и внесение иных платежей, предусмотренных национальным законодательством.
Заявителем не были представлены и в материалах дела отсутствуют данные о том, что при ввозе спорного автомобиля на территорию республики Беларусь его первый владелец Павловская Т.М. имела конечной целью пере местить этот автомобиль для использования по назначению на территорию Российской Федерации. Напротив, постановка ею автомобиля на учет в орга нах автомобильной инспекции на свое имя свидетельствует о том, что стра ной назначения товара, в вышеуказанном понимании, являлась исключитель но Республика Беларусь. При таких обстоятельствах таможенные органы и органы ГИБДД России правомерно не разрешали эксплуатацию спорного ав томобиля на территории Российской Федерации без внесения необходимых таможенных платежей.
Не может служить основанием для удовлетворения жалобы Скворцова В.В. и его довод о выпуске автомобиля для свободного обращения в Респуб лике Беларусь, так как это не означает свободу дальнейшего движения товара и на территорию Российской Федерации.
Согласно ст.23 Основ таможенных законодательств государств - участ ников СНГ, применение которых предусмотрено п.5 ст.2 Соглашения, выпуск товаров для свободного обращения - таможенный режим, при котором вво зимые на таможенную территорию государства товары остаются постоянно на этой территории без обязательства об их вывозе с этой территории.
Спорный же автомобиль был вывезен с территории Республики Бела русь, где прошел таможенное оформление этого государства, поэтому под лежал полному таможенному оформлению при его ввозе на территорию Рос сийской Федерации.
Проверив материалы дела и обсудив доводы протеста, Судебная колле гия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению, так как он основан на фактических обстоя тельствах дела, обоснован нормами действующего законодательства при их правильном толковании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РСФСР, Су дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Феде рации
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Иваново от 31.05.2000 г., оп ределение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 22.06.2000 г. и постановление Президиума Ивановского областного суда от 13.04.2001 г. по делу по жалобе Скворцова В.В. на действия Иванов ской таможни - отменить и вынести по делу новое решение, которым в удов летворении жалобы Скворцову В.В. отказать.
Председательствующий судья Судьи ае